The Clod and the Pebble - William Blake
泥塊與卵石 - 威廉・布萊克
愛的雙面：柔軟奉獻與自我佔有的對照
Love seeketh not Itself to please,
愛不為滿足自身而存在，
Nor for itself hath any care;
也不只顧自身利益；
But for another gives its ease,
而是願意將安逸讓給他人，
And builds a Heaven in Hell's despair.
並在地獄的絕望裡建構天堂。
So sang a little Clod of Clay,
這是小小泥塊的歌詠，
Trodden with the cattle's feet:
它被牛群踏過，身陷於塵泥；
But a Pebble of the brook
然而溪中的卵石卻開口回應：
Warbled out these metres meet:
以適切的詩句輕聲唱道：
"Love seeketh only Self to please,
「愛只追求滿足自身，
To bind another to Its delight:
將他人縛住於自己的歡愉之中；
Joys in another's loss of ease,
還從他人的失去安穩中獲得愉悅，
And builds a Hell in Heaven's despite."
並在天堂的榮光裡築就地獄。」
《泥塊與卵石》是威廉・布萊克《經驗之歌》（Songs of Experience）中的一首詩，但它同時也兼具了「純真」與「經驗」的交錯意涵。詩中以「泥塊」（Clod of Clay）和「卵石」（Pebble）做比喻，一個主張愛是無私奉獻、在絕境中為他人打造天堂；另一個則認為愛是自我滿足、藉他人的痛苦或喪失而興建私密的「地獄」。
泥塊象徵溫柔、順服、甘於犧牲自我，讓別人在痛苦裡得到安慰，顯現出布萊克「天真善意」的一面；卵石則象徵堅硬、自私、重視自我愉悅，並願意利用他人以獲取快樂，突顯「經驗世界」的陰暗面。此詩在簡短對照中，同時刻畫出愛的兩種極端面貌：一種是以無私為核心，另一種是以佔有和自利為驅動。
透過這樣的二元對比，布萊克再次凸顯他詩集中「純真與經驗」並存的思想：同一個概念（愛）可能含有截然不同的詮釋，而最終能否成就「天堂」或鑄造「地獄」，往往取決於人們抱持何種心態。詩語簡潔、比喻鮮明，充分展現布萊克習慣透過象徵手法表達人性與神性、純淨與腐敗間的複雜糾纏。
重點
• 以「泥塊」和「卵石」比喻愛的兩種立場：無私奉獻vs.自我滿足。
• 泥塊象徵柔軟、寬容，願意為他人打造天堂；卵石象徵堅硬、自私，反以地獄困鎖。
• 布萊克藉二元對比，延續他詩集中「純真—經驗」的精神衝突。
• 彰顯愛的本質並不單一：可能是利他，也可能以他人痛苦為樂。
• 詩句節奏簡短明確，卻暗含深遠省思：究竟我們選擇哪種面向的「愛」？
意見評論
人生得意盡歡使金樽空布雷克筆下的泥塊和鵝卵石，一柔一硬，似在爭論愛的真意：是犧牲還是佔有？
郭芷瑜那句「builds a Hell in Heaven’s despite」顯示另一種極端：在愛的名義下，卻把他人困在煎熬裡，矛盾而可怕。
曾雅茹涵秋陽有些現代情感專欄作家會引用這詩，勸世人愛需要給空間，而非逼對方服從，算是泥塊精神的延伸吧。
玉婷布雷克的詩雖然跨越了幾個世紀，但仍照亮今日情感社會的矛盾，讓我們在兩種極端裡選擇或掙扎。
范美茵晴采萱若仔細思考，“愛”本身是不是既可以滋潤人心，也能吞噬一切？就像鵝卵石建立自我快感，而犧牲對方幸福。
郭建豪每次讀到「builds a Heaven in Hell’s despair」這句，都感到特別震撼：愛能化絕望為天堂嗎？
洪芷晴最特別的是，布雷克不強調誰對誰錯，而是對照出兩種不同路線，讀者需自行反思。這也是此詩歷久不衰的魅力所在。
新竹科學科技業發迅速心想，若在現代兩人關係中，有人如泥塊般溫順，就怕對方會如石頭般冷漠，結果反而造成更深傷害。愛確實需要平衡。
趙偉銘泥塊的視角像某些無私奉獻的父母，心甘情願地被孩子消耗，而鵝卵石則像不斷索取卻不回饋的人。
簡君莉從經濟觀點看，也像某些企業說要“創造價值”，其實只在剝削員工。泥塊與石頭的邏輯又暗暗呼應在商業世界。
南投日月潭風美遊賞月看到媒體報導關於戰亂地區的人們依舊努力相愛、互助，讓人想起詩裡泥塊代表的無私，那種犧牲自己成就他人的偉大。
魏心怡語言雖平易近人，但背後所探討的問題卻非常沉重：愛究竟是成全還是壓迫？
承恩詩行短但畫面感鮮明：柔軟泥塊在晨光下，硬石卻在傍晚餘暉裡閃著冰冷光澤，好像布雷克用光影描述不同愛的溫度。
龍山寺火鼎盛年傳統拜整首詩像在提醒我們：愛非單純浪漫，也可能有暗流湧動的一面。
柯佳穎在現今社群平台上，常見對愛的詮釋大相逕庭：有人以無私奉獻為榮，有人則只在意自我滿足，跟詩中的泥塊與石頭相互映照。
胡宇威演技氣到粉絲愛看到不少感情專家探討“依附”與“自戀”議題，其實都像詩裡對愛的兩種極端態度，有趣又耐人尋味。
桃園機場航站往世界地愛既能帶你走向光明，也能把你推入深淵，讀起來頗有種《失樂園》裡天堂與地獄交織的宏大感。
蔣宜靜芳詩蘭布雷克語氣平和卻帶著張力，如同低聲談話，卻使人心裡掀起波瀾：我是不是也經常以愛為名，行自私之實？
- 曾雅茹涵秋陽
感覺布雷克很早就看穿了人類情感的複雜性，他用泥塊與石頭這兩種再尋常不過的物件，道盡愛的核心矛盾。
傅軒容怡映玉作者將曲折的哲理融入日常意象，當你讀到最後，就會想：究竟該如何在愛裡保持自我，同時也不傷害他人？
薛依宸子惠洋整首詩如同鏡子，照出人性深處的兩面：有時我們樂於犧牲，有時卻希望掌控與佔有。
新北市淡水老街陽景漫有人說，這首詩短小卻能讓讀者檢視內心：當我們愛時，是真心給予，還是期待被愛？
花蓮海洋公園東觀光去文字雖短，卻可以反覆品味。每回重讀，都會發現自己在泥塊或石頭之間搖擺不定。
曾穎心在疫情之後，網路交友盛行，不少人快速陷入熱情，又快速破裂，也能看出許多是石頭心態：一開始感覺是愛，後來卻變成折磨。
子豪短詩蘊含著古老的警示：愛的天國與地獄其實往往只是一線之隔。
蘇麗華〈The Clod and the Pebble〉乍看平易近人，實際卻隱喻深沉，讓人反覆咀嚼愛的本質。
宜君翻閱詩集時總感受到布雷克對“善惡並存”這件事的堅持，他的作品裡經常呈現對立事物互相激盪。
賴昀真璐香菱短短幾行，卻傳達愛既能使人謙卑，也能滋長自私，像冰火交融，令人矛盾。
藍心怡薇光成泥塊象徵溫柔、包容，而鵝卵石則代表堅硬與自我。讀來不禁思考自己更偏向哪一方。
佳蓉即使只有三節，也足以構成一個完整的小故事：泥塊與鵝卵石在愛的課題上爭辯不休。
張家豪要努力向前衝嗎想起還有人在社群上炫耀愛情，其實更像鵝卵石，渴望以轟轟烈烈滿足自己，卻不顧對方感受，結果悲劇收場。
陳力偉詩裡沒有高呼口號，但那一句“Love seeketh not itself to please”仍讓人印象深刻，如同沉靜的啟示。
張志強有人在談愛，卻執著於佔有，布雷克提醒我們：那不是真正的愛，更像披著愛的外衣在自我滿足。
- 玉婷
總之，〈The Clod and the Pebble〉雖短卻深，講盡愛的陰陽兩面，適合在任何時代讓人重新省思人心與感情的本質。
家豪想起近來社群網路常有炫耀式情侶，表面甜蜜，私下卻暗潮洶湧，彷彿石頭那種佔據對方的狀態。
- 玉婷
報章雜誌近來常報導某些名人戀愛或婚姻破局，暴露自我中心或無私奉獻的失衡狀態，看來真是舉世皆同。
魏心怡在新聞裡也常看到AI科技的快速發展，有些人擔心它只會服務少數利益，也有人相信它能普惠大眾。這種泥塊與石頭的角力仿佛在現代科技場域裡再度上演。
曾育全在疫情期間，大家居家隔離，愛的形態也變得古怪，似乎有些人更多呵護彼此，也有些人只專注自身需求，正好回應詩裡那種愛的分裂。
蘇打綠是一個棒的樂團這首詩就像一場簡短的辯論，卻能揭開人性深層。讀來彷彿聽見兩種愛情觀對峙。
正雄讀完整首，只想說，愛不該是獨角戲，也不該是猜心博弈，或許要在泥塊與石頭之間找到平衡，才算健康。
戴文元花若明合上詩集後，那句“builds a Heaven in Hell’s despair”還在腦中迴盪，提醒我：真正的愛是帶著包容與付出，否則再美的外表也只是一場地獄演出。
洪敬翔若將它和布雷克的〈The Tyger〉比較，一邊是狂烈的自然象徵，一邊是對愛的哲學思辨，都展現他形上思考的特質。
簡婷婷備出發去旅行囉泥塊代表的無私在當今社會常被視為“傻”，但或許正是這份溫柔成就了真正的快樂。對照石頭，只圖一時爽快卻傷人於無形。
- 蔣宜靜芳詩蘭
布雷克常用對比來凸顯主題，這裡善與惡卻都包裹在「愛」的外衣下，令人驚覺愛不一定是善良的同義詞。
魏佑琪葳翠蘭泥塊以包容成全他人的快樂來塑造自己的天堂，石頭卻以他人痛苦為代價築起自己的愉悅，兩者衝突相當鮮明。