Holy Thursday (Innocence) - William Blake
聖週四（純真） - 威廉・布萊克
童音齊聚於聖殿：憐憫與莊嚴交織的節慶畫面
'Twas on a Holy Thursday, their innocent faces clean,
那是在一個神聖的週四，孩子們的臉龐乾淨純淨，
The children walking two & two, in red & blue & green,
成雙成對地走著，身穿紅、藍、綠等鮮豔衣裳，
Grey headed beadles walkd before with wands as white as snow,
灰髮的教堂侍從拿著雪白手杖領路在前，
Till into the high dome of Paul's they like Thames waters flow.
直到他們湧進聖保羅大教堂，如同泰晤士河水一般川流不息。
O what a multitude they seemd these flowers of London town!
呵，這群倫敦城的花朵，竟是如此眾多！
Seated in companies they sit with radiance all their own;
他們分組就座，各自散發著獨特的光輝；
The hum of multitudes was there but multitudes of lambs,
雖然人聲鼎沸，但實則彷彿成群溫順的羔羊，
Thousands of little boys & girls raising their innocent hands.
成千上萬個小男孩與小女孩，高舉起純真的雙手。
Now like a mighty wind they raise to heaven the voice of song,
此時他們宛若烈風般，將歌聲直沖雲霄，
Or like harmonious thunderings the seats of Heaven among;
又好比和諧的雷鳴，在天庭之中迴響；
Beneath them sit the aged men, wise guardians of the poor;
在他們下方坐著年老長者，那些窮苦孩子的智者看守，
Then cherish pity, lest you drive an angel from your door.
要懂得珍視憐憫，免得你把天使驅離了門外。
《聖週四（純真）》（Holy Thursday, from Songs of Innocence）是威廉・布萊克對英國傳統的「聖週四」善舉活動所作的詩歌。在18世紀的聖週四（復活節前的星期四），孤兒院與慈善組織會安排貧苦兒童走進聖保羅大教堂，接受宗教式的善行與禮讚。詩中，布萊克透過「孩子如花盛開」的意象，營造明亮、神聖而莊嚴的場面，同時展示孩子們內在純真。
詩的開頭以長者們拿著雪白手杖引導孩子進入教堂，好比把「倫敦的花朵」帶向神聖高處。孩子們身穿繽紛衣裳，宛如春日花瓣盛放，並以合唱之聲宛若「和諧的雷鳴」傳遍空間，猶如人群的盼望與天界共鳴。這些畫面共同創造出對「慈善行為」的表面宏偉與觀賞性。然而，詩最後一句「要懂得珍視憐憫，免得你把天使驅離了門外」顯露了布萊克暗藏的一絲提醒：若僅是形式上的善行，而缺乏真實的關懷與憐憫，可能容易忘卻孩子真實的需要。
這首詩歸於《純真之歌》，著重在孩童所展現的光芒與合唱；但布萊克亦在其對詩的結構與暗示中，記下對社會、教會等表面善心的質疑。同樣的主題在《經驗之歌》裡另有一首〈聖週四（經驗）〉，更直接地批判社會體制對貧童照顧不足、只流於表面慈悲。這種「純真與經驗」的對照，是布萊克詩集一貫的特色：在一首詩中讓人感受到歡欣與溫暖，然而卻也暗藏對體制化儀式的微妙質疑。
從美學角度，《聖週四（純真）》給人一種色彩繽紛、聖潔崇高的感覺，尤其是「若烈風般的孩子合唱」的段落，描繪兒童齊聲高唱時猶如天使軍團。布萊克用詩句讚頌孩童身上珍貴的純真與天使般的特質，並呼籲讀者憐憫與珍視這些貧困孩子。若我們忽視他們的生存需要，形同將天使擋在家門外，也失去了社會最無暇的光芒。
重點
• 描寫倫敦大批孤兒走入聖保羅大教堂的盛大場景，彰顯童稚美與莊嚴儀式。
• 詩中營造華麗、溫暖氛圍，突出兒童宛如繽紛花朵，歌聲宛若雷鳴回響。
• 結尾警示人們珍視憐憫，暗示若只做表面慈悲，或忽視孩子真實需要，也許形同驅逐天使。
• 與《經驗之歌》中的〈聖週四（經驗）〉對照，前者側重孩子純真美好，後者則著重社會體制批判。
• 展現布萊克「純真與經驗」的二元結構：在莊嚴儀式背後，也掀起對社會善行真實性的思考。
意見評論
新北市淡水老街陽景漫若和布雷克在〈Holy Thursday (Experience)〉相比，無辜版本的孩子們雖有對世界的信任，但也隱藏著對制度的順從；而在經驗版則更直接揭露了社會的不正義。
志偉與布雷克的〈London〉裡的憂鬱濃烈不太一樣，這裡更重“儀式”和“純真”的對比，卻同樣揭露社會層面的冷漠。
蘇小梅透過簡單場景呈現社會對弱勢的複雜態度：口口聲聲說慈善，卻有可能只是履行一種「體面儀式」。
杰倫最近媒體上也出現對某些公益活動的質疑：是否真正惠及孩童，還是純粹用童真的形象來為機構增添光彩，感覺與詩中場面暗藏的矛盾如出一轍。
劉雅婷在教堂莊嚴的氛圍下，小孩子「唱詩」的場景應該美好，但布雷克讓讀者細思：究竟有沒有更深層的社會含意？
欣怡將近幾百年後，現代社會對孤兒或弱勢兒童的關懷方式仍常流於表面，正好呼應了詩中那種“被展示”的諷刺意味。
徐怡真布雷克沒有把批判說得太白，但越讀越覺得他是在用“小孩”呼喊出“你們看，是不是該改變了？”的沉重訊息。
子晴這首詩的力量在於悄無聲息地刺痛你，孩子們天真無邪的形象在歌詠，但詩人藉此呼喊：我們真的關心他們嗎？
思穎有人提到若與他在〈The Chimney Sweeper (Innocence)〉比較，兩者同樣涉及孩童角色，但掃煙囪的形象更淒苦，教堂裡表面的盛典則用另一種形式揭露社會冷漠。
方子柔單純而整齊的隊列，把孩子們彷彿當作展品，布雷克用詩勾勒出天真笑容與現實殘酷的強烈對比。
舉頭望明月頭思故鄉在整首詩沒有激烈言辭，卻在謙和的語氣中蘊含對慈善、宗教和社會關係的強烈質疑，十分發人深省。
子豪讀來猶如在城市中心欣賞一場隆重的表演，然而仔細看時，內裡的純真卻被成人世界的秩序綁住。
傅珊彤黛淇琳在某些批評家眼中，〈Holy Thursday (Innocence)〉其實充滿張力：禮拜堂該是溫暖之地，卻隱藏著社會制度對弱勢的形式化態度。
魯憶馨綺心柔有些評論認為這首詩帶著強烈諷刺，因為大人們口中充滿虔誠，而孩子卻在被排隊列隊之餘，仍未能真正脫離貧困或孤苦。
鐘品妍看似一場溫馨的宗教儀式，實際上也可能成了自我滿足的秀場，不禁讓人反思：什麼才是對孩童真正的呵護？
謝仁傑想像那畫面：黑色禮服的大人、排隊的孤兒，詩句彷彿在質疑愛心下的權力結構，這種諷刺手法非常耐人尋味。
惠雯布雷克筆下的孩童常象徵純潔，但在此詩中也成為反映社會制度的鏡子，特別是那種無聲的抑制感。
曾柏毅麗雪芬讀到最後，覺得那股酸楚並非一時，而是持續在提醒世人：口頭慈善容易，真正落實幫助孩子卻艱難。
苗栗客家化區驗多元俗每次讀到那群孩子排隊走入教堂的畫面，心中不免浮現一絲酸楚，究竟是信仰的溫暖，還是社會冷漠的伪裝？
怡君「Holy Thursday (Innocence)」裡，孩童的歌聲宛如天籟，卻也隱含著對社會結構的質疑。
許京翔柔希玲短短幾句描繪，卻讓人想像教堂中莊嚴儀式下，孩子們彷彿是城市的裝飾品，被展示而非真正關愛。
曾雅妮高爾夫球場揮杆當時教堂的慈善儀式固然風光，但背後的孩童是否獲得長期的幫助？彷彿到現代也還在被討論：我們對弱勢伸援手是否真心？
汪青柔麗雅雯文字雖輕，但背後批判火力不小，讀過之後，你會懷疑那所謂的“仁慈教堂”，是否真的能救贖這些孩子，或只是一場令大人心安的表演。
林國華有段時間看到某些活動會找貧困兒童來表演，表面上熱鬧慈善，內裡卻可能是一種消費弱勢的現象，與詩中意涵如出一轍。
梅花香自苦寒來傲骨雪有人提及它與〈Holy Thursday (Experience)〉是一組對照：前者看似天真，後者則更直接表明社會的殘酷，兩者互相映照出布雷克的詩意深度。
溫心柔雅蘭琴那句“innocent faces clean”表面看很美，但合併整首詩的脈絡，反而更突顯詩人暗示這種“純淨”究竟多少是真實，多少是粉飾。
士林官邸瑰展芳香鼻漫看到有新聞報導全球各地依然有慈善機構以華麗活動包裝募款，但受惠的兒童卻未必真正得到足夠關愛，與詩裡的光景頗有幾分相似。
